RESUMO Introdução: A mamoplastia é uma das cirurgias mais realizadas pelos cirurgiões plásticos. Como todo procedimento, não é isenta de riscos ou complicações. Objetivos: Discutir questões controversas e intercorrências em cirurgia mamária e principais tratamentos. Métodos: Participaram da discussão quatro membros titulares da SBCP com ampla experiência em cirurgia plástica mamária, além do regente do capítulo de mamoplastias. Foram avaliados fatores que apresentavam maior controvérsia em mamoplastias: utilização de antibióticos; infiltração pré-operatória; associação da mamoplastia com implantes mamários; grandes ptoses mamárias; mamoplastia masculinizadora; retalhos para ascensão do complexo areolopapilar (CAP); utilização de drenos; curativos em mamoplastias e enxerto de gordura. Resultados: A literatura e discussão entre especialistas gerou as observações: há evidencias robustas da efetividade no uso de antibióticos perioperatório de mamoplastias redutoras, mas não há evidências de benefícios em se manter o uso por mais de 24 horas; a infiltração pré- operatória com soluções vasoconstritoras não reduz a incidência de hematoma; em mamoplastia associada a implantes não houve consenso sobre a melhor técnica, plano ou textura do implante; não houve consenso sobre a melhor técnica na ascensão do CAP em grandes ptoses, se enxertos ou retalhos; a mamoplastia masculinizadora não apresenta complicações diversas das encontradas na literatura; não existe protocolo específico para conduta quando há sofrimento do CAP; curativos podem ser removidos no primeiro dia de pós-operatório ou mantidos por mais tempo, e deve haver parcimônia no enxerto de gordura. Conclusão: O presente estudo concluiu que a mamoplastia é uma cirurgia segura, porém são necessários estudos continuados que possibilitem minimizar complicações.

ABSTRACT Introduction: Mammoplasty is one of the most performed surgeries by plastic surgeons. Like every procedure, it is not free of risks or complications. Objectives: Discuss controversial issues and complications in breast surgery and main treatments. Methods: Four full members of the SBCP with extensive experience in breast plastic surgery participated in the discussion, in addition to the regent of the mammoplasty chapter. Factors that presented the greatest controversy in mammoplasties were evaluated: use of antibiotics; preoperative infiltration; association of mammoplasty with breast implants; large mammary ptoses; masculinizing mammoplasty; flaps for the elevation of the nipple-areola complex (NAC); use of drains; dressings in mammoplasties and fat grafting. Results: The literature and discussion among specialists generated the observations: there is robust evidence of the effectiveness in the use of perioperative antibiotics of reducing mammoplasties, but there is no evidence of benefits in maintaining use for more than 24 hours; preoperative infiltration with vasoconstrictor solutions does not reduce the incidence of hematoma; in mammoplasty associated with implants there was no consensus on the best technique, plane or texture of the implant; there was no consensus on the best technique in the elevation of NAC in large ptoses, whether grafts or flaps; masculinizing mammoplasty does not present complications different from those found in the literature; there is no specific protocol for conduct when there is suffering from the NAC; dressings can be removed on the first postoperative day or kept longer, and there should be parsimony in the fat graft. Conclusion: The present study concluded that mammoplasty is safe surgery, but continued studies are needed to minimize complications.

ABSTRACT Introduction: Immediate breast reconstruction with silicone implants following mastectomy is a simple method, but can develop complications culminating in implant removal. The aim of this study was to analyze postoperative complications and evaluate their correlation with implant removal. Method: In a period of 4 years, 323 cases of immediate breast reconstruction with silicone implants following total mastectomy were retrospectively studied in the Institut Gustave-Roussy, France. Results: The most frequent complication was lymphocele (34.9%), followed by cutaneous necrosis (22.9%), infection (19.3%), and hematoma (13.3%). Implant removal was more frequent when a surgical complication occurred, and even more frequent when there was more than one type of complication. The most frequent complication leading to implant removal was infection (75.0%). The expander was the implant that had the highest correlation with implant removal. The use of implants with a volume greater than 300 ml was associated with a significantly higher risk of implant removal. Conclusions: 1) The presence of postoperative complications was a risk factor for implant removal. 2) The risk of removal was higher when more than one complication was present. 3) Infection was the main type of complication associated with implant removal. 4) The expander presented a higher risk of complications and implant removal. 5) The use of implants with a volume greater than 300 ml had a greater risk of need for removal.

RESUMO Introdução: A reconstrução da mama imediata pós-mastectomia, com implante de silicone é um método simples, porém, pode evoluir com complicações e remoção do implante. O objetivo do estudo foi analisar as complicações pós-operatórias e buscar relação entre estas e a remoção do implante. Método: No período de 4 anos, foram estudados retrospectivamente 323 casos de reconstrução de mama imediata com implante de silicone após mastectomia total realizados no Institut Gustave-Roussy, França. Resultados: A complicação mais frequente foi a linfocele (34,9%), seguida da necrose cutânea com 22,9%, da infecção com 19,3% e do hematoma, com 13,3% dos casos. A remoção do implante foi mais frequente quando ocorreu algum tipo de complicação cirúrgica e maior quando ocorreu mais de um tipo de complicação. A complicação mais frequente nos casos de remoção do implante foi a infecção (75,0%). O expansor foi o implante que mais teve relação com remoção do implante. O uso de implantes de volume acima de 300 ml teve significativamente mais risco de remoção do implante. Conclusões: 1) A presença de complicação pós-operatória foi fator de risco para a remoção do implante. 2) O risco de remoção foi maior na presença de mais de um tipo de complicação 3) A infecção foi o principal tipo de complicação que se relacionou com a remoção 4) O expansor apresentou maior risco de complicações e de remoção do implante. 5) A utilização de implantes de volume maior do que 300 ml apresentou maior risco de remoção.

PURPOSE:To investigate the blood vessels' concentration in TRAM flap's rat model, in the presence of pentoxifylline.METHODS: 32 male, Wistar-EPM rats were divided into two groups. Control group (C): 0.5 ml of saline, intraperitoneally, once a day, for seven days before flap elevation; PTX group (P): pentoxifylline (20mg/kg/day), intraperitoneally, for seven days before flap elevation. After that, they were submitted to a caudal unipedicle TRAM flap. On the fifth postoperative day, percentages of flap necrosis were determined via the "paper template" method and Tram flap's zone IV skin biopsies were taken for histological analysis.RESULTS: the mean percentage of flap necrosis in group C was 58.7 % and in group P, 31.1 (Wilcoxon test; p = 0.003). Mean capillary vessels number in zone IV's skin in C group was 33.4 and in P group was 71.9 (p=0.008).CONCLUSIONS:Pentoxifylline was effective reducing the necrosis in the caudal unipedicle TRAM flap in the rat as well as increasing the number of capillaries in an ischemic zone (zone IV).